Foto: Aka The Beav from Seattle, Washington. Wikimedia, Creative Commons
Siden den tragiske ulykke med Ethiopian Airlines i marts i år har Boeing nye 737MAX fly haft flyveforbud over hele verden. Men nu beskyldes Boeing for at have kendt til problemerne med flyet længe inden en anden fatal ulykke i oktober 2018.
Iflg. CNN, så indikerer dokumenter fra Boeing, at flyproducenten kendte til problemerne med Boeing 737MAX flyet allerede inden den første fatale ulykke med Lion Air i oktober 2018, men de besluttede ikke at gøre noget ved problemet umiddelbart.
Boeing har – iflg. mediet – tidligere erkendt, at et advarselsystem, som muligvis kunne have forhindret ulykkerne – ikke var aktivt på alle fly af typen. Men ny information, som blev offentliggjort søndag, beskriver en problematisk tidslinie for, hvor længe ansatte hos Boeing har været klar over problemerne inden de rent faktisk besluttede sig for at gøre noget ved det.
I en udtalelse søndag siger Boeing, at softwareproblemet ikke direkte har haft indflydelse på flyet sikkerhed og operation.
Det vides ikke om den manglende advarselsfunktion har spillet en rolle i de to fatale ulykker hos Lion Air og Ethiopian Airlines, som kostede 346 mennesker livet. Men advarselssystemet kunne have advaret piloter om en fejl i en sensor.
Ved begge ulykker viser indledende undersøgelser, at en fejl i en såkaldte “angle of attack” sensor kan have været årsag til ulykkerne.
Boeing siger selv, at deres topledelse og amerikanske myndigheder (FAA) ikke kendte til dette problem før efter ulykken hos Lion Air sidste år.
Hverken Boeing eller FAA tog initiativ til at sætte flyet på jorden eller lave større sikkerhedsændringer før efter den anden ulykke hos Ethiopean Airlines i marts i år. Efter denne ulykke besluttede myndigheder over hele verden, at flyet skulle have flyveforbud indtil de kunne bekræfte at flyet var sikkert at flyve.
Den såkaldte “Angle of attack” indikator virkede kun på flyet, hvis flyselskabet havde valgt at tilkøbe denne mulighed og var altså ikke en del af flyet standard sikkerhedsudstyr.
Boeing siger – iflg. CNN – at advarselsfunktionen ikke var nødvendig for at flyve flyet sikkert. Men tidligere Boeing teknikere og luftfartsanalytikere, som CNN har interviewet, kritiserer Boeings originale software for kun at være afhængig af data fra en sensor – og påstår at disse er sårbare overfor defekter. Grundlæggende strider det også mod sikkerhedskulturen i luftfarten, hvor så godt som alle systemer er redundante, så der altid er backup, hvis noget skulle fejle.
Boeing lavede desuden heller ingen testflyvning for at undersøge hvordan flyet opførte sig, hvis den ene sensor fejlede.
CNN skriver ligeledes at Boeing i 2017 – efter leveringen af Boeing 737MAX var begyndt – identificerede at flyets software ikke opførte sig optimalt. Selv derefter besluttede Boeing ingenører ikke straks at rette problemet, men i stedet blev det vurderet at den eksisterende funktionalitet var acceptabel indtil den næste planlagte opdatering af softwaren.
En uge efter Lion Air ulykken tilføjede Boeing en linie i et såkaldt flyvedygtigheddirektiv til FAA, hvor de skrev at “angle of attack indikatoren” var et frivilligt tilkøb for flyselskaberne. Det er ikke klart om Boeing gav besked til flyselskaberne om problemet på dette tidspunkt. Boeing nedsatte også et “Safety Review Board”, som skulle undersøge om om det manglende advarselssystem på visse 737MAX var et sikkerhedsproblem.
Boeing har udtalt at de udgiver en opdatering til softwaren, som implementerer den såkaldte “Angle of attack disagree alarm” som standard. Når flyet igen bliver sat i service, så vil alle 737MAX have denne alarm installeret og derudover vil det stadig være frivilligt for flyselskaberne om de vil tilkøbe en “Angle of attack indikator”.
Flyselskaber, som tidligere har købt flyet uden denne ekstra funktionalitet vil have mulighed for at aktivere “Angle of attack disagree alarmen” efterfølgende.
Husk at du kan blive medlem af vores lukkede Facebook-gruppe for alle, som rejser mere end gennemsnittet. Svar blot på de tre spørgsmål vi stiller dig ved tilmelding. Tilmeld dig Frequent Traveler Danmark her.
Annoncer hjælper os med at drive denne side. Derfor bør du acceptere cookies for at læse med...
Funktionelle
Altid aktiv
Den tekniske lagring eller adgang er strengt nødvendig med det legitime formål at muliggøre brugen af en specifik tjeneste, som abonnenten eller brugeren udtrykkeligt har anmodet om, eller udelukkende med det formål at overføre en kommunikation via et elektronisk kommunikationsnet.
Præferencer
Den tekniske lagring eller adgang er nødvendig for det legitime formål at lagre præferencer, som abonnenten eller brugeren ikke har anmodet om.
Statistikker
Den tekniske lagring eller adgang, der udelukkende anvendes til statistiske formål.Den tekniske lagring eller adgang, der udelukkende anvendes til anonyme statistiske formål. Uden en stævning, frivillig overholdelse fra din internetudbyders side eller yderligere optegnelser fra en tredjepart kan oplysninger, der er gemt eller hentet til dette formål alene, normalt ikke bruges til at identificere dig.
Marketing
Den tekniske lagring eller adgang er nødvendig for at oprette brugerprofiler med henblik på at sende reklamer eller for at spore brugeren på et websted eller på tværs af flere websteder med henblik på lignende markedsføringsformål.
