2004 beslutades gemensamma regler för passagerarersättningar i EU när flygbolagen ställde in eller försenade avgångar. Men reglerna har, varit oprecisa och det finns fortfarande en stor skillnad i hur flygbolagen tolkar dem. Är det dags att städa upp i reglerna och göra nya som är tydligare för alla?
Det är tillbaka i 2004 som EU beslutade regler för flygersättning – även känd som EU261-reglerna. De har varit i kraft sedan 2005. Men längs vägen har det varit många olikheter i hur de tolkats och reglerna är långt ifrån tydliga – mycket överlämnas till egna tolkningar.
Under de 16 år som reglerna har varit i kraft, har många domar tappats i tvister runtom i Europa som har ställt ett prejudikat för hur reglerna ska tolkas – och många av dessa domar har fallit till passagerarnas fördel. Bland annat har en ny dom beslutats. Det har även beslutats att vissa strejker hos flygbolagen också måste kompensera för passagerarna.
Läs också: Allt du borde veta om ditt flyg avbryts eller försenas
Ursprungligen infördes reglerna för att – främst – skydda passagerare från flygbolag som överbokar sina flygningar. Det är rimligt att det ska kosta för flygbolagen när de blir för giriga och säljer fler platser än de har på planet. Men idag kan kompensation bestå i mer eller mindre alla fall av förseningar eller avbokningar, utom i dåligt väder eller andra force majeure-situationer.
Det handlar om stora miljonbelopp som flygbolagen betalar varje år i kompensation till passagerare, samtidigt som det aldrig har varit billigare att flyga.
Är det dags att anpassa reglerna så att de blir mer öppna och kanske mer fokuserade på att straffa flygbolagen som medvetet försöker undvika att ta hand om sina kunder?
Vi hör ofta om passagerare som får avslag när de söker kompensation. Ett avslag som ofta kommer oavsett vilken anledning till förseningen som gavs. Med kritiska ögon kan man tro att vissa flygbolag gör detta i hopp om att passagerare kommer att ge upp kravet på juridisk kompensation. I praktiken blir det ofta en trötthetsmatch mellan flygbolaget och passageraren – vilket innebär att de flygbolag som försöker fly sitt ersättningskrav också ofta spenderar mindre summa på kompensation än de företag som uppträder rättvist och korrekt.
Kanske bör man överväga att göra nya regler där kompensationer är mer lämpliga för att straffa dem som inte uppför sig ordentligt.
Kan man tänka sig att kompensationen i vissa fall minskas och reglerna ändrades så att kompensationen blev av i större grad, så flygbolag som avvisar korrekta krav blir färre?
Det råder ingen tvekan om att de stora summor som flygbolagen betalar som kompensation bidrar till att göra flygningarna dyrare för alla passagerare. Eller åtminstone gör att flygbolagen får färre möjligheter att investera i nya flygplan och rutter. Det är ett stort ekonomiskt tryck som kompensationen skapar hos flygbolagen.
Läs också: Allt du borde veta om ditt flyg avbryts eller försenas
Naturligtvis måste det säkerställas att flygbolagen följer sina avtal med kunderna och om de avvisar ombordstigning p.g.a. överbokning, skulle det skada dem ekonomiskt. Det bör också kosta flygbolaget om de inte har planerat sin produktion ordentligt och t.ex. saknar flygplan eller besättning för att köra enligt ruttplanen. Tyvärr är det förmodligen det enda sättet att undvika sådana ändringar, money talks.
Faktum är att många flygbolag gör allt de kan för att undvika att betala. De fokuserar på att många kunder ger upp och inte kan klaga till myndigheterna. Samtidigt tycks ett stort antal företag hjälpa passagerare att få sin ersättning. Som bevisar att det helt enkelt är för svårt för passagerarna att göra det själv. Annars skulle de inte betala upp till 30% av kompensationen till dessa företag.
Förseningar sker hos alla flygbolag. Flygplanen har utnyttjats till bristpunkten för att få bästa möjliga ekonomi för att sälja billiga flygbiljetter. Alla flygbolag upplever tekniska problem då och då. Därför hamnar flygbolag i en situation där flygbolagen kompromissar med säkerheten för att undvika att betala kompensation. Inte för att vi har bevis för att detta har hänt, men i teorin är det verkligen något att oroa sig för. Att ställa in ett flygp med 250 passagerare, som alla måste ha betalat 650 euro, är trots allt en enorm kostnad.
Om vi skulle brainstorma lite om hur en ny modell av kompensation kan se ut, kanske det bör övervägas att minska kompensationen om det finns tekniska problem. Möjligen, skapa tidshorisonten för när det ska betalas längre i sådana fall. Samtidigt kan högre krav ställas på vad flygbolaget måste betala för catering etc. under tiden.
Om de sänkte många av de grundläggande kompensationsbeloppen kan de i sin tur höja ersättningen i flera andra fall och se till att de flygbolag som försöker fuska sig straffas mer.
Till exempel; Du kan besluta att öka ersättningen med 50-100% om flygbolaget har avvisat ditt krav och senare får rätt. Det skulle pressa flygbolagen att behandla ditt klagomål ordentligt och inte bara avslå alla i hopp om att överge sitt krav.
Du kan också göra reglerna för att det kostar flygbolaget extra om de inte såg till att du ombokades så att du kommer fram så snabbt som möjligt. Idag försöker många helt enkelt att boka om till sina egna flyg, medan det faktiskt finns lediga platser hos konkurrenter. Om du kunde bevisa att det fanns andra resvägar som tog dig fram snabbare, bör flygbolaget också betala en högre ersättning.
Genom att sänka grundbeloppen, men påföra flygbolagen en påföljd om de inte gör allt för att få dig så snabbt som möjligt, skulle vi förmodligen få en sitation med fler kunder som är nöjda. När allt kommer omkring måste målsättningen med sådana regler vara att få passagerare till sin destination så snabbt som möjligt på ett sätt som orsakar minsta olägenhet för dem och att undvika förseningar och avbokningar utan giltigt skäl.
Och om det vi nu ska se igenom reglerna, så kan vi se till att göra dem tydligare så att inte reglerna kan tolkas så brett som de kan idag. De nuvarande reglerna är helt enkelt ett lagligt verktyg som öppnar många kryphål och tvingar många passagerare igenom en lång strid för att få sin ersättning.
Så låt oss sammanfatta vad vi tror kan göra reglerna bättre för alla:
- Sänk kompensationsnivån i allmänhet
- Hämta ersättning för överbokning
- Inför extra ersättning om flygbolaget felaktigt avvisar ditt krav
- Införa extra kompensation om flygbolaget inte ombokar till den snabbast möjliga rutten
- Införa extra ersättning om flygbolaget inte tillhandahåller service, boende etc.
- Gör reglerna tydligare så att det inte finns så många egna uppskattningar och bedömningar
- Sätt en högsta ersättning på flygbiljettpriset såvida inte flygbolaget avvisar ett juridiskt krav.Om vi ändrade reglerna på ovanstående sätt skulle vi faktiskt tilldela flygbolagen som gör allt de kan för att hjälpa sina passagerare och straffa dem som försöker undvika att betala. Idag är det ofta de flygbolag som uppför sig bäst som också har de högsta ersättningskostnaderna, medan de som försöker fuska sparar stora summor pengar.
Läs också: Allt du borde veta om ditt flyg avbryts eller försenas
Om du har upplevt en försening eller avbokning som ditt flygbolag vägrat att betala ersättning för kan du välja att använda ett av de många företagen som hjälper dig att få pengarna. Här kan vi rekommenderar ett företag som AirHelp.
Följ också FinalCall.travel på Facebook så att du inte missar de viktigaste nyheterna
