Det er sommerferie og tradisjonen tro har avisene daglig overskrifter om reisende som er strandede eller forsinket på deres ferie. Man kunne nesten sitte igjen med den oppfattelse at det står flere fly på jorden med tekniske problemer enn det rent faktisk flyr for tiden. I hvert fall hvis man skal tro de mange passasjerer som klager deres nød til tabloidavisene.

Spesielt Norwegian har for andre sommer på rad kunne se seg selv i mange overskrifter i mediene. Det skyldes at de – akkurat som i fjor – har mangel på piloter og derfor ikke har nok fly på vingene til å dekke alle deres avganger selv. Det betyr i siste ende forsinkelser og i verste tilfelle avlysninger.

Men ser man på statistikken fra lufthavnen i Oslo, så har Norwegian faktisk ikke flere kanselleringer enn de andre flyselskapene. Faktisk har SAS og Widerøe flere enn det Norwegian har.

Hvorfor er det så ikke SAS- og Widerøe-passasjerene som vi ser klage sin nød på forsiden av tabloidmediene?

Antallet av kanselleringer er ikke det viktige – opprydningen er!

For det første så sier antallet av kanselleringer ikke så mye. Det som er viktig er når og hvordan passasjerene kommer frem til deres reisemål når ting ikke helt går etter planen. Vi ser kanselleringer hver eneste dag – året rundt. Det er det ikke noe nytt i og det er ganske enkelt et vilkår i luftfartsbransjen, hvor sikkerhet prioriteres som det aller viktigste. Det er en kompleks infrastruktur, hvor ting en gang imellom ikke går etter planen.

Det som til gjengjeld er viktig er hvordan flyselskapene rydder opp etter seg selv når (og ikke hvis) det skjer.

Her kan man godt fristes til åt tro at Norwegian passasjerene kunne ønske seg mer hjelp enn de har fått denne sommeren – siden det ofte er dem man hører om i mediene. De SAS og Widerøe passasjerer som også har opplevd kanselleringer og forsinkelser har nemlig langt hen ad veien ikke hatt samme behov for å komme i avisen for å klage deres nød. Muligvis fordi de fleste får løst deres problemer på en smidig og tilfredsstillende måte.

Kanselleringer og forsinkelser er helt normalt

Det er naturligvis alltid kjedelig å bli forsinket på vei til sin ferie. Men det skjer – og sånn har det alltid vært.

Sommerferien er høysesong og det betyr også at flyselskapene har utnyttet kapasiteten til det ytterste. Både deres fly, men også deres personale (hvorav mange av dem jo også skal holde ferie i løpet av sommeren). Derfor blir utfordringene ofte litt større når kapasiteten i forveien er maksimalt utnyttet. Man opplever lett en dominoeffekt fra en kansellering som kan ha effekt flere dager frem.

Lettere for nettverks-selskapene å rydde op

Men der er ingen tvil om at de flyselskaper som har et samarbeid med andre i f.eks. en allianse – eller selv har mange daglige avganger – har lettere med å rydde opp og få passasjerene hurtigst mulig frem til destinasjonen når der skjer uregelmessigheter.

I slike tilfeller ser vi tydelig svakhetene ved lavprisselskapene som ofte ikke har slikt samarbeid. Selv om de fleste selskaper ligner lavprisselskaper når man ser på servicen ombord og de mange gebyrene som oppkreves for dette og hint, så er der altså stadig forskjell på produktene. Mange mennesker ser det muligvis først når de opplever disse forsinkelsene.

Hos lavprisselskapene vil du oftest få tilbudt å få refundert din billett eller bli tilbudt et sete på neste ledige avgang med samme flyselskap. Men med fulle fly over sommeren kan det være lenge til neste avgang med ledige seter. Og det hjelper ikke mye når ferieleiligheten allerede er booket og betalt.

I praksis er det to løsningsforslag som veldig ofte er helt ubrukelige for passasjeren. Å få refundert sin billett og selv kjøpe en ny kan koste ti tusenvis av kroner ekstra for en familie. Flyene er som sagt fulle – og de få ledige setene som er igjen er ofte svindyre på denne tiden av året. Å vente en uke på neste avgang passer likeledes sjeldent inn i de flestes ferieplaner

Nettverkselskapene derimot har litt bedre muligheter for å hjelpe deg. Dermed ikke sagt at det alltid er lett for dem. Er flyene fulle, så er de fulle – også selv om man er nettverkselskap. Men når man samarbeider med mange andre selskaper som man kan ombooke strandede passasjerer til, så er mulighetene for å finne en løsning givetvis betydelig større enn hvis man ikke gjør. Sjansen for at et annet flyselskap har et ledig sete er tross alt til stede.

Hotell, mat og drikke mens du venter

Noen ganger kan det bare ta noe tid å få passasjerene frem. Her er det så viktig at de strandede passasjerene blir behandlet ordentlig og får hotell, mat, drikke m.v. mens de venter.

Også her ser vi ofte en forskjell på lavpris- og nettverkselskaper. Mange passasjerer opplever hos lavprisselskapene at de selv skal finne hotel og ikke minst selv legge ut for det. Her er normen mer hos nettverkselskapene at flyselskapet sørger for å bestille det for deg og ikke minst betaler for det i første omgang også.

Og argumentet med at «man får hva man betaler for» gjelder altså ikke. Ifølge lovgivningen å er det altså flyselskapets ansvar å ta vare på strandede passasjerer – og i virkeligheten er prisforskjellen ofte ikke noe særlig.

Sutrekoppene

Selv om det kan være frustrerende å være forsinket er det altså bare et vilkår at det kan skje når man reiser. Og takk for det. Ofte er det nemlig tekniske utfordringer som gjør at flyene ikke kommer avsted til tiden. Hvem har lyst til å fly med et fly som har en teknisk feil?

Allikevel så ser vi også med jevne mellomrom noen sutrekopper som er på kompensasjonsjakt. Ofte er det dem som reiser veldig sjeldent som stiller seg frem i mediene og klager deres nød over at de ble litt forsinket hjem fra charterferien. Når sannheten skal frem har de nok ikke lidd så stor nød egentlig. Kanskje det mest handler om å få litt kompensasjon fra flyselskaper – og gjerne enda mer enn de småpengene de har betalt for billetten.

Seneste eksempel på det så vi her om dagen i EkstraBladet, hvor en familie ble 14 timer forsinket hjem fra Mallorca.

Det er naturligvis aldri gøy å vente 14 timer på et fly. Men i dette tilfellet var det altså snakk om at piloten var blitt syk og kjørt på sykehuset. Hvem hadde de der og da forestilt seg skulle fly flyet når den ene piloten lå på sykehuset?

Familien argumenterer for at SAS burde ha hatt reservepiloter stasjonert på Mallorca.

Gadd vite om de har tenkt på at deres 1 500 kroners flybilletter nok var steget en del i pris hvis det skulle være normen i flybransjen? SAS har ikke base på Mallorca og skulle man følge denne familiens ønske var det altså mange destinasjoner over hele verden hvor SAS skulle ha piloter og stewardesser sittende i tilfelle sykdom. Mon ikke den 1 500 kroners billetten hurtig kom til å koste 4 000 kroner i stedet. Og mon ikke den samme familie så ville være de første til at rope høyt om hvor griske SAS var når de tok 3-4 gange så mye for en flybillett som lavprisselskapene. Mon ikke familien ikke helt har gjennomtenkt deres argumenter i rusen over å se kompensasjon-sjekken der ute i horisonten.

I dette tilfellet fik SAS sendt en ny pilot ned fra Stockholm, hvilket jo kan ta litt tid. En 14 timers forsinkelse i et slikt tilfelle synes jeg faktisk ikke er så galt. Det skjer – og det er naturligvis surt, men mon ikke verden går videre for den «traumatiserte» familie – selv om de jo tydeligvis mener at fremtiden ville se lysere ut hvis de alle fikk 600 euro hver i kompensasjon. Sannheten er nok nærmere at de har sett deres snitt til å få litt penger på kontoen – mer enn det har vært en tillitsnedbrytende opplevelse med SAS.

Ifølge artikkelen har de enda «mistet tilliten til SAS» etter denne episoden. Altså mistet tilliten til et flyselskap som naturligvis ikke flyr med en syk pilot og så hurtig som mulig flyr en ny pilot til Mallorca. Hvis det ikke skal mer til å «miste tilliten» til et flyselskap, så vil jeg sterkt anbefale dem aldri å reise med fly igjen og bli hjemme i Jyllinge. De får nok litt utfordringer med å finne et flyselskap som ville ha gjort det veldig anderledes.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here