Norge har det, og i Sverige vurderer politikerne å innføre det. Danmark har hatt det, men droppet det igjen. Avgiftslegging av flyreiser er et meget hett emne både i Norge og spesielt i Sverige for tiden. Politikerne ser muligheter for – i miljøets navn – å innkreve flere avgifter, men er det nå en så smart idé?
La meg bare avsløre min holdning til det med det samme: Nei – det er en virkelig dårlig idé å innføre flere skatter og avgifter på flyreiser.
Det løser nemlig ikke noen klimaproblemer – og hvis det endelig skulle ha en minimal innflytelse på våre reisevaner, så er det en dråpe i havet i en internasjonal bransje. De undersøkelser vi har sett viser da også at avgiftenes innflytelse på miljøet er minimalt. Det virker politikerne dog temmelig resistente ovenfor.
Internasjonale utfordringer skal løses internasjonalt. Ikke med lokale avgifter.
Jeg vil våge den påstand, at en avgift på flyreiser i verste fall kan ha en negativ innflytelse på miljøet.
Vi har nettopp sett SAS komme ut med et større underskudd i første kvartal 2017. SAS selv vurderer at 146 millioner norske kroner av dette underskuddet er relatert direkte til den norske flypassasjer-avgiften – da man ikke har klart å dytte den ekstra kostnaden videre til passasjerene på grunn av den harde konkurransen.
Flybransjen fungerer litt anderledes enn de fleste andre bransjer. Her tas det store og langsiktige milliardinvesteringer i fly og de skal fly – uansett om politikerne innfører ekstra avgifter eller ikke. Det er ganske enkelt for dyrt å sette fly på nakken. Hvis kundene ikke er villige til å betale den ekstra avgiften så må flyselskapet selv dekke den kostnaden ved å sette prisene ned – for flyene skal fylles og være i luften hvis selskapet ikke vil ha enda større økonomiske tap.
Det betyr også at flypassasjer-avgiften ikke har noen reel innflytelse på miljøet, men utelukkende på flyselskapenes regnskaper.
Hvis man rent faktisk mente det seriøst, at man ville gjøre noe godt for miljøet i flybransjen, så krever det vilkår som sikrer flyselskapene en sunn økonomi. For det skal penger til for å investere i nye og mer miljøriktige fly. Den muligheten blir dårligere ved at man påfører flyselskapene kostnader i den størrelsesorden som man gjør i Norge og planlegger i Sverige.
I Sverige har vi sett at innenriks-selskapet BRA har meddelt at de kansellerer en ordre på nye fly på grunn av den truende, ekstra avgiften. Dermed kan de fortsette med å fly rundt med gamle fly som forurenser langt mer mens statskassen håver inn penger i miljøets navn. Hvordan hjelper det miljøet?
Den foreslåtte svenske flyskatten er også differensiert slik at langruter beskattes mer enn kortere ruter. En reise fra Stockholm til København skal koste 80 kroner, mens en rejse til USA skal koste 430 kroner – pr. vei vel å merke.
Det vil også bety at svenskene kan spare 350 kroner pr. vei ved å fly fra Stockholm til København, Amsterdam, Helsinki eller Berlin for å stige ombord på USA-flyet der. Og vi vet alle at flybilletter er ekstremt prissensitive.
At svenskene flyr via København eller andre europeiske destinasjoner hjelper ikke miljøet. Det ødelegger tvertimot muligheten for å få så mange direkte ruter som mulig. Direkte ruter forurenser i sakens natur mindre enn å sette inn ekstra fly til København for å demme opp for det økte passasjerpresset til langrutene derfra. Forurensingen kan faktisk ende med å bli større – men den skjer selvfølgelig i utlandet og ikke i Sverige.
Nei, hvis politikerne mente det seriøst, så ville de sørge for ordentlige rammevilkår for flybransjen, så de hadde økonomi til å investere i nye og mer miljøriktige fly. De ville sikre langsiktede ordninger, så det også kunne investeres langsiktig og miljøriktig.
Det å true med nye skatter i tide og utide gjør det stikk motsatte. Det hemmer investeringslysten i en bransje som i forveien er hardt presset på økonomien.
Konkurranse fra internasjonale flyselskaper (ofte fra land som ikke har samme forhold til miljøet) og mulighet for regel-shopping presser våre skandinavisk-baserte flyselskaper.
Og miljøet er bryr seg ingenting om at flyet letter fra Helsinki, Berlin, København eller Stockholm. Forbrukerne vil naturligvis forsøke å reise billigst mulig og unngå flest mulige avgifter.
Det later bare ikke til at politikerne har innsett det.
Miljøet ville ha mye bedre av at det ble fokusert på noen ordentlige rammevilkår og lik konkurranse i bransjen og at det ble jobbet på tvers av grensene på å få ned mengden av miljøskadelige utslipp.
Flyselskaper med sund økonomi vil nemlig helt automatisk investere i drivstoffbesparende tiltak og fly. Fly-drivstoff er en så stor del av kostnadene hos selskapene, at de vil gå veldig langt for å begrense bruken av det. Svingende oljepriser har alltid vært en trussel mot selskapenes økonomi – og ved å minimere bruken, så blir risikoen for å bli hardt rammet ved prisstigninger også begrenset. Det er et grunnvilkår i flybransjen.
I virkeligheten er flyselskapene langt mer interessert i å spare på fossilt drivstoff enn politikerne er, men det krever at de har økonomi til å investere i det. Det er nemlig både langsiktige og ekstremt store investeringer som skal til.
Og når politikerne hele tiden truer med å endre grunnlaget for flyselskapenes business med nye skatter og avgifter, så skaper det usikkerhet og muligheten for å ta disse investeringene blir langt mindre hvis de skal bruke penger og krefter på å endre hub-strukter og flytte rutene til land hvor passasjerene ønsker å fly fra.
