Kommentar: Valgkampen er startet i Danmark og allerede nu ser det ud til at “miljø” bliver et stort emne. Vi har allerede set de første forslag om at indføre skatter på flybilletter og mon ikke endnu flere politikere kommer til at stå i kø med flere uigennemtænkte forslag, som skal skaffe vælgere. Men kære politikere. Gør nu jer selv en tjeneste og stop jer selv. Uigennemtænkte forslag hjælper ingen og skat på flyrejser gør intet godt for miljøet – tværtimod.
Om ikke andet, så er det lykkedes Enhedslisten at få en masse medieomtale p.g.a. deres nyeste (og uigennemtænkte) forslag om at vi i Danmark skal indføre skat på flyrejser – i miljøet hellige navn. Men har man bare ulejliget sig med at sætte sig minimalt ind i hvordan luftfarten fungerer, så vil man straks kunne se, at et sådant forslag kun vil have indflydelse på danskernes pengepung og beløbet, som politikerne kan putte i statskassen og fordele – efter forgodtbefindende – til andre formål.
For det første, så har Enhedslisten tydeligvis ikke brugt mange minutter på at tænke over hvordan det skal håndteres i praksis. En skat, som stiger progressivt ud fra hvor mange flyrejser man har om året? Seriøst? Hvem skal holde styr på det?
Er det flyselskabernes som skal udvikle nye IT-systemer og dermed bruge store beløb på ligegyldigheder, som ellers kunne være brugt på nye (og mere brændstofbesparende) fly? Tror de virkeligt at alle verdens flyselskaber vil tilpasse deres systemer fordi lille Danmark har fået en “sjov” idé? Skal staten overvåge os endnu mere end de allerede gør og udstede en slags flylicens til os alle? Mon ikke den omkostning også kunne bruges bedre på miljøet? Uanset hvordan det skulle håndteres, så vil det blive et stort bureakrati og koste en formue i administration, som helt sikkert kunne være brugt mere fornuftigt.
Flyskatter kan skade miljøet
Hvis der indføres flyskatter, så viser alle erfaringer at befolkningen ikke flyver mindre end tidligere. Det har vi set i både Sverige og Norge, som er hoppet med på den vogn. Priserne stiger heller ikke med samme beløb, som skatterne. Derimod betaler flyselskaber store dele af dem og tjener færre penge. Tjener flyselskaberne færre penge, så har de også færre til at købe nye fly for. Dermed vil en skat have stor risiko for rent faktisk at være medvirkende til at gamle fly bliver brugt længere og dermed udleder flere skadelige stoffer i atmosfæren end hvis de blev skiftet ud med nyere udgaver.
Det så vi bl.a. i Sverige, hvor det svenske flyselskab, BRA, havde bestilt helt nye fly til erstatning af deres aldrende flåde. Da flyskatten kom aflyste de ordren og flyver idag videre med de gamle fly. De havde ganske enkelt ikke længere råd til at tage denne kæmpe investering. Her fik flyskatten den stik modsatte effekt end hensigten.
Flyselskaberne bør sige fra
Desværre er nogle flyselskaber begyndt at tale disse politikere og aktivister efter munden og give efter for presset. Det har vi set med bl.a. SAS. Ikke fordi det giver mening, men simpelthen fordi de er bange for den PR-effekt det kan give, hvis de ikke gør. Men det er ikke specielt smart på lang sigt.
Dette er en kamp som flyselskaberne ikke kan vinde. “Aktivisterne” giver ikke op før der ingen fly er i luften, så uanset hvor politisk korrekte flyselskaberne forsøger at fremstå, så gør det ikke kritikken mindre. Det gør pengekassen mindre, så de ikke kan tage de samme investeringer i flåde- eller produktudvikling. Samtidigt får de sværere ved at konkurrere fordi resten af verdens flyselskaber ikke har påtaget denne unødvendige ekstraudgift.
Nej flyselskaberne burde være den fornuftige stemme i denne debat. I stedet for at SAS af populistiske årsager bukker unden for kritikken, så burde de klart melde ud, at det vil resultere i at de flyver med ældre fly meget længere, hvis de skal tage denne ekstra udgift.
Størstedelen af passagererne er tydeligvis ligeglade med klimakompensation. Så godt som ingen har betalt ekstra for at klimakompensere deres flybilletter hidtil. Det understøtter jo også at det bare er et lille mindretal af befolkningen, som er meget gode til at råbe højt for at få opmærksomhed på deres “sag”.
Hvorfor er der ikke nogle journalister, politikere eller flyselskaber, som sætter foden ned og fokuserer på fakta fremfor populistiske “feel good” løsninger der ikke har meget anden effekt end at vi får lidt bedre samvittighed?
Fokuser nu på at investere i fremtidens flyflåde. Ja, vi har en udfordring med luftfarten og miljøet. Men skal den løses, så er vi også nødt til a fokusere på hvordan man realistisk løser det. Det kommer ikke til at ske over natten uanset om vi har bedre samvittighed over at betale flyskat eller ej.
Udfordringen skal løses med ny teknologi og evt. nye brændstofformer. Biofuel er der nogen flyselskaber der fokuserer meget på, men det er bare et faktum at der ganske enkelt ikke findes nok af den i dag. Og hovedparten af den biofuel som findes er ikke nødvendigvis specielt god for miljøet heller.
Danmark er et lille land
Selvom Enhedslisten skulle lykkes med at få deres forslag igennem (hvilket der dog heldigvis ikke er noget der tyder på p.t.), så er Danmark et lille land, som ikke vægter meget i det store billede på verdensplan. At vi betaler mere for flyrejser får nok ikke megen anden indflydelse end at danskerne betaler mere end alle andre og flyselskaberne tjener mindre fordi de må subsidiere disse skatter.
Det er ganske naivt at tro vi kan redde verden fordi nogle enkelte danskere betaler mere for at flyve. Og selvom det får færre til at flyve, så vil der ikke komme færre fly i luften. De vil blot flyve halvtomme, hvilket heller ikke er godt for mijøet. Det er heller ikke godt for flyselskabernes økonomi, som igen betyder færre investeringer i ny teknologi.
Der skal forskes i nye løsninger og der skal laves rammevilkår for luftfarten, så den har råd til at investere i den nyeste teknologi. Flyskatter gør det stik modsatte. Hvorfor er det politikerne ikke forstår det?
Løsningen er international
Vi kan alle blive enige om at vi skal passe på miljøet og udlede færrest mulige skadelige stoffer. Men løsningen for luftfarten er international. Det er en international branche, som i sagens natur krydser grænser hver eneste dag. At Danmark går enegang flytter ingenting. Det er symbolpolitik af værste skuffe, som bare gør livet mere besværligt for os alle.
Løsningen på luftfartens forurening findes ved at det internationale samfund går sammen om at støtte forskning og teknologisk udvikling på området. Det kræver en helt ny generation af fly, som enkelte lande eller de enkelte flyselskaber ikke har de økonomiske kræfter til at udvikle. Denne teknologi findes ikke endnu, men vi kunne måske nå til det punkt, hvis politikerne fokuserer på løsninger, som rent faktisk gør en forskel.
Man kunne jo starte med at optimere hele kontrolsystemet for hvilke ruter flyene flyver. Det er idag ganske forældet og iflg. flere luftfartsselskaber ville man kunne hente en brændstofbesparelse på helt op til 10%, hvis man optimerede ruteplanlægningen af flyruterne – selv med dagens flytyper.
Nej, må jeg i stedet foreslå at man indfører en skat på dumme og uigennemtænkte forslag fra politikerne. Så kan vi måske få fokus på at gøre ting for både borgerne og miljøet, som rent faktisk gør en forskel.
Følg også FinalCall.travel på Facebook, så går du ikke glip af de vigtigste nyheder
Husk at du kan blive medlem af vores lukkede Facebook-gruppe for alle, som rejser mere end gennemsnittet. Svar blot på de tre spørgsmål vi stiller dig ved tilmelding. Tilmeld dig Frequent Traveler Danmark her.
