Kommentar: Har klagerne og kompensationen taget overhånd i luftfarten

Der går ikke en uge uden vi – i medierne – læser om passagerer, som kræver erstatning for et eller andet efter deres flyrejse. Og der går knapt en dag uden vi ser aggressive annoncer, som lover store penge – fra de firmaer, som lever af at kræve erstatninger ind fra flyselskaberne. Men har krævementaliteten taget overhånd?

Samtidigt med at priserne på flybilletter aldrig har været billigere og flere mennesker end nogensinde har råd til at rejse flere gange om året, så er antallet af klagesager over flyselskaber også nået et rekordniveau.

Det er helt normalt, at det første der sker når der melder sig en forsinkelse på skærmene i lufthavnene, er at flere passagerer straks går til skranken for at høre hvad de kan få af flyselskabet? Kompensation, madbilletter m.v.

Naturligvis skal flyselskaberne leve op til det de lover og naturligvis skal de sørge for at du bliver transporteret frem til dit rejsemål og ikke dør af sult i mens.

Men er det rimeligt, at passagerer kan kræve mere i erstatning for en kortere forsinkelse end de har betalt for billetten?

Senest igår kunne vi i danske medier læse om en gymnasieklasse, som nu i fire år har kæmpet for at få kompensation fra SAS p.g.a. en fire timer lang forsinkelse på en rejse til USA. Seriøst?

Reglerne for kompensation er meget uklare og overlader meget til fortolkning – det erkender jeg. At EU overhovedet har lavet sådan en omgang juks er rystende og hjælper ingen. Men bare fordi der er uklare regler kan man jo godt prøve at tænke lidt rationelt og være rimelig.

I sagen om gymnasieeleverne, så var der tale om at flyet dagen inden ikke kunne lande på den planlagte destination i USA – p.g.a. storm – og derfor var blevet forsinket tilbage til Danmark. Det mener SAS er en hændelse, som ikke kunne forudses. Eleverne (eller rettere det selskab, som mod kommission kæmper for deres kompensation), mener at det burde SAS have forudset.

P.g.a. sikkerheden i luftfarten er der strenge regler for hvor meget personalet på flyve og hvornår de skal hvile. Når man lander uplanlagt på steder, hvor man ikke har personale, så giver det i sagens natur ofte nogle uregelmæssigheder når man også samtidigt skal overholde sikkkerhedsforskrifterne og sikre alle en tryg transport. Og fly samt personale kan altså ikke være to steder på en gang.

Jeg forstår godt hvorfor SAS har taget denne sag til højesteret. Det er en potentiel bombe under hvornår der skal betales kompensation til passagererne – noget som kan blive ekstremt dyrt for flyselskaberne, hvis det accepteres – specielt fordi kompensationen ofte er helt ude af proportioner i forhold den pris flybilletterne ofte koster.

600 euro kræver eleverne for en fire timers forsinkelse. Altså over 1.000 kroner i timen. Oven i den forplejning de allerede har fået.

Forskel på kompensation for forsinkelse og overbooking

Når der er tale om overbooking, som flyselskaberne gør med vilje, så kan der efter min mening ikke udbetales høje nok kompensationer. Det er noget flyselskaberne gør for at tjene ekstra penge – og derfor bør det også koste dem kassen når de – af den grund – ikke kan leve op til deres løfter om at transportere passagererne. Ved “denied boarding” kan man efter min mening ti-doble kompensationerne – da flyselskaberne blot kan vælge at lade være med at overbooke. Det er en kalkuleret risiko de løber på passagerernes vegne for at tjene flere penge.

For høje kompensationer ved vejrforsinkelser

Men når der er tale om mindre forsinkelser p.g.a. vejr eller teknik, så giver det ingen mening, at passagererne skal tjene kassen på det. De skal naturligvis have hjælp og evt. dækket ekstra omkostninger til hotel, forplejning m.v. Men ligefrem at skulle tjene penge på det virker urimeligt.

I tilfældet med gymnasieleverne, så fik de forplejning mens de ventede og flyselskabet sørgede for at de kom hurtigt frem til deres endelige destination. De fik endda arrangeret bustransport da sidste videreforbindelse til deres endelige destination var fløjet da de nåede frem til USA. Hvad mere havde de egentligt forventet flyselskabet havde gjort for dem?

Det er naturligvis altid ærgerligt at komme fire timer for sent frem, men helt ærligt. Det er trods alt en rejse over Atlanten vi taler om – og ikke to stop med bussen ned til købmanden.

Fik tilbudt en god løsning

Men med ekstremt dårligt vejr og ekstremt mange flyafgange aflyst i USA, så synes jeg faktisk ikke det er nogen dårlig løsning kun at komme fire timer senere frem end planlagt.

Man kan ikke forvente at flyselskaberne har ekstra fly stående på jorden – blot for det tilfælde at vejret skulle blive dårligt. Det ville koste uforholdsmæssigt alt for meget – en ekstra omkostning som i sidste ende skulle dækkes af passagererne.

Man kan ikke forvente at man kan betale få tusinde kroner for sin flybillet og så samtidigt kræve store summer ved mindre forsinkelser bagefter. Det hænger ganske enkelt ikke sammen.

Kompensation koster passagererne

Problemet med al den kompensation, som det er blevet meget moderne at kræve er at det i sidste ende kommer til at koste passagererne penge. Har flyselskabet udgifter som skal dækkes, så er der kun kunderne at sende regningen videre til.

Derfor er det måske på tide at vi stopper krævementaliteten og ser tingene i et lidt større perspektiv.

Hvorfor er det at flyselskaberne pålægges så store krav om kompensation når alle andre brancher ikke gør? Skal vi også kræve kompensation fra posten når pakken er et par dage forsinket? Eller fra pizzamanden når der går 20 og ikke 10 minutter før maden er færdig?

Håbløs lovgivning

Desværre er lovgivningen både mangelfuld og helt håbløs. Ikke nok med at lovgivningen er så svag i sine formuleringer, at det alligevel kræver retssager for at få afgjort hvad som gælder, men også at tolkningerne (af samme årsag) er forskellige fra selskab til selskab – gør mere skade end gavn.

Lav nu nogle enkle regler, som straffer flyselskaberne hvis de – med vilje – ikke overholder deres aftale med dig. Lav nogle regler, som klart og tydeligt skriver hvad du har krav på mht. ombooking med andre selskaber m.v. ved aflysninger eller større forsinkelser. Det ville være en hjælp for passagererne. Det væsentlige på trods alt være at sikre at passagererne kommer hurtigst og smidigst muligt frem til deres destination – ikke at de kan tjene penge på en forsinkelse.

Og så giv ellers flyselskaberne fred til at løse de mindre forsinkelser selv. Vi skal huske på, at alene det at have et fly på jorden, aflyse eller forsinke det – er noget som koster flyselskabet millioner af kroner hver gang. Derfor er der ingen som hellere vil have flyet afsted til tiden end flyselskabet selv. I praksis betyder det også at de gør alt hvad de kan for at få passagererne frem til tiden.

Alle flyselskaber investerer store summer i “on time performance” fordi det netop er billigst og mest effektivt for dem at flyve til tiden.

Urimelige erstatninger

Derfor er det heller ikke rimeligt at de skal betale erstatninger på flere gange det beløb, som de billigste flybilletter koster de få gange det sker.

Naturligvis skal de tage hånd om passagererne med forplejning, overnatning, ombooking og andet som måtte være nødvendigt. Her kan man for min skyld gerne stramme reglerne, så visse selskaber ikke kan lægge det ansvar over på passagererne mod at de (måske) kan få refunderet udgifterne lang tid senere. Her må flyselskaberne arrangere det og dække udgifterne på forhånd. Desværre er der mange som ikke gør det i dag.

Slå endeligt hårdt ned på de flyselskaber, som nægter at ombooke med andre selskaber for at spare penge. Slå endeligt ned på dem, som ikke sørger for hoteller til deres passagerer når det er nødvendigt. Eller dem, som ikke hjælper passagererne helt frem til destinationen hurtigst muligt.

Men giv også flyselskaberne en chance for at løse problemerne før krævementaliteten slår ind og der lyser dollartegn på alles nethinder, mens grådigheden fortrænger al sund fornuft.

Lad os få ryddet op i kompensationseuforien og lavet nogle regler som er rimelige – både for flyselskaber og passagererne. Nogle regler som har klare formuleringer og er enkle at forstå. At straffe flyselskaberne unødigt for forsinkelser, som skyldes dårligt vejr er urimeligt – og hjælper i sidste ende ikke passagererne.

Og drop så krævementaliteten og vær glad for at det aldrig har været billigere at rejse med fly end det er i dag.

Når man bevæger sig ud i verden, så sker der nogle gange uplanlagte ting – deriblandt forsinkelser og dårligt vejr.

 

 

 

EFTERLAD ET SVAR

Please enter your comment!
Please enter your name here