Til trods for at svenske politikere så sent som i efteråret besluttede at afskaffe flyskatten i broderlandet, så er de nu vendt rundt på en tallerken – og har valgt at lade den forblive. Men det kan blive en fordel for Danmark og Norge – ikke for miljøet.
De svenske politikere har – på mange områder – udfordringer med at finde ud af hvilken retning de løber i – og når det gælder spørgsmålet om skat på flybilletter, så er det ingen undtagelse.
Til trods for at det – så sent som i efteråret – blev besluttet at afskaffe den omstridte flyskat i Sverige, så har den nye regeringsdannelse betydet at partier, som tidligere var imod – nu har vendt rundt og valgt at stemme for at lade flyskatten forblive.
SAS havde netop ændret opkrævningen af flyskat for billetter udstedt mellem 1. januar og 20. januar 2019. Her blev der nemlig ikke opkrævet denne skat. Men på flybilletter udstedt efter denne dato vil der nu igen opkræves skat.
SAS har ligeledes tidligere meldt ud at billetter, som er udstedt inden 31. december 2018 – og med afrejse efter 1. juli 2019, så ville flyskatten blive refunderet. Dette er nu ikke længere tilfældet – efter at de svenske politikere igen har ændret holdning. Frem og tilbage er åbenbart lige langt i svensk politik.
Det er ikke let at være flyselskab i Sverige – og det politiske klima i landet gør det ikke lettere – når lovgiverne mest af alt minder om hovedløse høns, der løber rundt uden nogen klar retning. Luftfarten har brug for forudsigelighed, så de kan få ro til at foretage de meget langsigtede investeringer, som denne branche kræver. Lige nu får de ikke det.
Flyskat hjælper ikke miljøet
Vi har tidligere argumenteret for hvorfor flyskat er en dårlig idé – både for miljøet og for samfundet. I Sverige nåede man åbenbart også frem til den konklusion i slutningen af sidste år – for så igen at indgå politiske studehandler og ændre holdning.
Det absolut bedste bidrag til mindre udledning fra flybranchen er at flyselskaberne anskaffer nye og mere miljørigtige fly. Men det kræver god økonomi og langsigtede investeringer. Investeringer som de kun kan tage, hvis der er gode rammevilkår og forudsigelighed i branchen. At påføre dem en ekstra skat – gør det stik modsatte. Ergo – mindre indtjening til flyselskaberne er lig med langsommere introduktion af nye fly. Men til gengæld flere penge i statskassen, som jo bekendt ikke nødvendigvis gør noget godt for miljøet.
Miljøskatter er “politisk korrekte” i Sverige
Man skal huske på, at både det politiske miljø, men også den offentlige debat, er noget anderledes i Sverige end i de fleste andre lande. Den “politiske korrekthed” overgår ofte realiteterne og virkeligheden – og debatmiljøet er overophedet og ikke særligt dialogsøgende. Følelserne overtager ofte den sunde fornuft og de mere langsigtede løsninger. Det er ikke unormalt at se såkaldte “shitstorme” på sociale medier mod personer som rejser meget. Det er jo dårligt for miljøet og så skal de jo helst svines til eller i det mindste have dårlig samvittighed. Eller et stort pres på at presse flere til at spise vegansk eller vegetarisk fordi det er bedre for miljøet. Debatten om disse ting kan være virkelig rødglødende hos visse grupper i det svenske samfund – og kritikerne tør ofte ikke – eller orker ikke – at tage debatten.
Husk på at flyene flyver jo alligevel – uanset om der er nogle få “politisk korrekte”, som vælger at tage elbilen på ferie. Verden har brug for god infrastrukter og effektiv transport. Uden den, så går det ud over væksten og de økonomiske forudsætninger for at forbedre miljøet bliver også ringere.
Det er også en af grundene til at f.eks. SAS – igen og igen – taler om og kommer med “feel good” tiltag, som veganske uger og “miljørigtige” amenity kits m.v – i miljøet hellige navn.
Presset er stort fra de “politisk korrekte” i Sverige. I virkeligheden gør det ingen reel forskel i det store billede, men det er “politisk korrekt” at gøre i Sverige – selvom det klinger lidt hult for mange andre. Fremfor at fremlægge facts og tage debatten, så forfalder rigtigt mange virksomheder i Sverige til at gøre som SAS – at indføre nogle mindre og ligegyldige tiltag for at lefle for disse grupper af kunder og politikere. De er ganske enkelt bange for at havne i en shitstorm. Vi hører det jo ofte når vi taler med ansatte i flyselskaberne. Når de får lov at tale uden for referat, så har de jo oftest en helt anden holdning end den officielle. De ved godt at de små “feel good” tilbage ingen forskel gør, men frygten for offentlighedens reaktion gør at de stadig fortsætter ned af denne blindgyde, som i virkeligheden ikke gør nogen forskel, men sender de “rigtige” signaler.
Det bliver dog en smule ironisk at SAS igen og igen lefler for et marked, som gør hvad de kan for at modarbejde luftfarten. Men det er et reelt dilemma – for uanset hvordan man vender og drejer det, så er Sverige stadigt et vigtigt marked for SAS – og det hjælper jo heller ikke at SAS efterhånden har alle beslutningstagere placeret i Stockholm – langt væk fra hvordan realiteterne er i Danmark og Norge. Fra ydersiden kunne det godt se ud som om de var blevet lidt sneblinde af den politiske korrekte debat i Sverige.
I værste tilfælde kan de være med til at få fokus på disse ting i lande, som indtil nu ikke har været så optagede af ligegyldige små-tiltag, som reelt ingen forskel gør. Det får os måske til at have lidt bedre samvittighed, men det gør – i det store billede – ingen forskel når det kommer til at forbedre miljøaftrykket. Her vil det helt sikkert have langt større effekt, hvis man fokuserede på at forbedre de ting, som reelt har en indvirkning. Nye fly – med 20% mindre brændstofforbrug – har altså en større positiv indvirkning på miljøet end en tandbørste lavet af majsstivelse eller en madboksmed en vegansk ret (som stadig er produceret af store mængder plastik/pap og er engangsemballage).
Svensk forvirring kan være en fordel for Danmark og Norge
I Danmark og Norge kan vi – forhåbentligt – se frem til at få en større del af evt. fremtidige ruter når de nu – igen – pålægges skat i Sverige. Norge har – som bekendt – også en flyskat, som dog ikke er helt så høj som i Sverige, så i realiteten har Danmark et forspring når det gælder placeringen af nye ruter de kommende år. En fordel, som flyselskaber bør og skal udnytte. Både for deres egen skyld, men også for miljøets. Tjener de flere penge, så kan de også investere i flere miljørigtige fly.
Flyselskaberne placerer nye ruter, hvor det giver bedst økonomisk mening. Her er der selvfølgelig meget mere end flyskatterne, som spiller ind, men en skat på 400 svenske kroner pr. passager på en langrute betyder altså en del i et marked, hvor marginerne er ekstremt små og konkurrencen er stor.
Vi har tidligere set, at SAS har flyttet deres Hong Kong-rute fra Stockholm til København p.g.a. økonomiske udfordringer og i fremtiden kommer vi forhåbentligt til at se samme tendens fortsætte.
Flyselskaberne bør sende et signal
Luftfartens miljøpåvirkning skal man naturligvis tage seriøst og arbejde intenst mod at finde en løsning på. En langsigtet løsning vel at mærke. Løsningen er ikke at enkelte lande opfinder egne skatter. Luftfarten er international og løsningen skal findes internationalt ved teknologisk udvikling, som sparer på fossile brændstoffer og giver mindre miljøpåvirkning. Sveriges løsning hjælper kun med at fylde statskassen og befri borgerne for flere af deres hårdt opsparede penge. I værste fald modvirker flyskat direkte miljøarbejdet.
Derfor mener vi også at flyselskaberne bør sætte foden ned. De bør ganske enkelt helt droppe at starte nye ruter fra Sverige – og i stedet vælge at satse på lande som ikke har indført denne skat. Både af økonomiske hensyn, men så sandeligt også for at sende et politisk signal om at det er den forkerte retning at gå i.
Det ville klæde dem at gå offentligt ud og sige, at al fremtidig vækst bliver udenfor Sverige – da flyskatten gør at deres indtjening bliver mindre og dermed forringer mulighederne for at investere i nye og mere miljørigtige fly. Det gjorde det Malmø-baseret selskab, BRA, sidst der blev indført flyskat. De havde nye og mere miljørigtige fly i ordre, men aflyste den ordre og fortsætter nu i stedet med deres gamle fly. De havde ganske enkelt ikke længere råd til at købe de mere miljørigtige fly.
Bieffeken ved at stoppe væksten i luftfarten i Sverige vil så også være at samfundet bliver ramt økonomisk – da flyruter er med til at skabe vækst, arbejdspladser og forbedre erhvervslivets vilkår. En vækst, som rent faktisk kunne være med til at bidrage til forbedrede løsninger for miljøet. Vi ser jo tydeligt at det er de lande, som er længst fremme økonomisk, som også går forrest i miljøarbejdet. Og med en lavere vækst i samfundet, så kan det være at politikerne får øjnene op for at de har valgt den forkerte vej til at finde løsninger.
Udfordringerne skal løses via investeringer – ikke skatter
Miljøpåvirkningen bekymrer os alle, men udfordringerne løses ikke ved at springe på den første og bedste populistiske idé. Det løses ikke med endnu flere skatter – i nogle af verdens højest beskattede lande. Det får os bare til at flyve endnu mere med lavprisselskaber, som måske ikke satser på meget på miljøvenlig drift.
Miljøpåvirkningen fra luftfarten løses med teknologisk udvikling – en udvikling som koster enorme beløb. Derfor er det vigtigt at flyselskaberne får de bedste rammevilkår for at have økonomien på plads i fremtiden og det får de ikke ved at politikerne modarbejder dem med endnu flere skatter.
Derfor er det også på tide, at flyselskaberne sætter foden ned og sender et politisk signal om at det her er den forkerte vej at gå – fremfor at komme med små tiltag, som ikke gør andet end at få nogle enkelte til at have lidt bedre samvittighed. Man redder ikke klimaets fremtid ved at have en god følelse når man spiser en vegansk frokost på flyet eller børste tænder med en miljørigtig tandbørste.
Følg også FinalCall.travel på Facebook, så går du ikke glip af de vigtigste nyheder
Husk at du kan blive medlem af vores lukkede Facebook-gruppe for alle, som rejser mere end gennemsnittet. Svar blot på de tre spørgsmål vi stiller dig ved tilmelding. Tilmeld dig Frequent Traveler Danmark her.
