Den sidste tid har der været meget tale om fordelene ved amerikansk pre-clearance i skandinaviske lufthavne. Specielt efter at Stockholm Arlanda har meldt ud at de er meget tæt på at kunne tilbyde det. Men er det nu så god en idé, som det umiddelbart lyder til?
Min umiddelbare tanke er: Nej!
Og hvorfor så det – vil mange sikkert spørge sig selv.
Hvad er der nu galt med at slippe for at stå i kø i paskontrollen og tolden når man ankommer til USA?
Tanken er også meget lokkende – og vi vil da alle gerne slippe for at stå i køerne i USA efter en lang flyrejse over Atlanten. Men det er lidt mere kompliceret end bare køen i paskontrollen.
For det første, så er jeg ret overbevist om at man ikke slipper for at stå i kø. Skandinaviske lufthavne er ikke kendt for at have de korteste køer, men i virkeligheden er det største problem slet ikke køerne, men mulighederne for at forbinde til flyene ud af Skandinavien.
Både København, Stockholm og Oslo er kendt for at have meget korte transfertider. I København og Stockholm tilbydes der lige nu transfer mellem indenrigsfly til interkontinentale afgange på kun 45 minutter. I Stockholm på kun 40 minutter mellem europæiske flyvninger og interkontinentale afgange. Oslo tilbyder transfer på 60 min fra indenrigs til interkontinentalt, mens du kan nøjes med sølle 35 minutter hvis din transfer mellem Europa og USA.
Se eksempler på SAS transfertider på dette link.
Dette er meget attraktive tider, som gør mulighederne for at forbinde fra mange afkroge af Norden og Europa store – og ikke mindst meget effektivt. Det gør at flyselskaberne kan tilbyde deres produkt på en effektiv måde på mange markeder.
Transfertiden vil stige
Med pre-clearance er der ingen tvivl om at den tid der skal bruges på transfer vil stige betragteligt. Jeg har ingen tro på at de amerikanske myndigheder kan klare immigration og toldbehandling på så kort tid. Slet ikke, hvis det er lufthavnen som skal betale for mandskabet. Så vil det uden tvivl blive med minimalt antal ansatte.
For de rejsende som er afhængige af forbindelsesfly vil det betyde, at de skal rejse tidligere hjemmefra. Det vil sikkert også i flere tilfælde betyde, at mulighederne for at forbinde til afgange til USA bliver færre eller i værste fald forsvinder.
For de rejsende med bopæl i Stockholm vil det sikkert kunne spare lidt tid, men for alle som forbinder ind til Stockholm vil det kræve længere tid i lufthavnen i den svenske hovedstad – eller valget om at rejse via andre lufthavne. Noget som potentielt kan koste skandinaviske flyselskaber omsætning, hvis kunderne vælger at skifte fly udenfor Skandinavien.
Ekstra omkostninger
For at kunne gennemføre pre-clearance så skal der placeres amerikansk personale i lufthavnen i Stockholm. Og det er ikke noget som amerikanerne betaler. Denne meromkostninger (som vil være ganske stor) vil skulle betales af nogen. I første omgang sikkert lufthavnen, som så vil sende den omkostning videre til flyselskaberne og dermed i sidste ende passagererne.
Så i virkeligheden vil det betyde at de skandinaviske flyselskaber får en øget omkostning samtidig med at deres konkurrencevilkår forringes idet de får sværere ved at tilbyde en effektiv transfer.
ESTA-automater er effektive
Med flere og flere lufthavne i USA, som får ESTA-selvbetjeningsautomater, så er køerne også blevet meget mindre de senere år. Jeg har hidtil været i USA 6 gange i år og har på intet tidspunkt ventet mere end 20 min. på at kommen igennem pas- og toldkontrol. 4 af gangene har jeg været igennem på få minutter – helt uden kø.
Jeg ved godt at det naturligvis varierer fra lufthavn til lufthavn og er meget afhængigt af tidspunktet man ankommer på, men generelt er min oplevelse at køerne er blevet meget kortere og at det – generelt – ikke længere er noget stort problem. Ihvertfald ikke de fleste steder og i langt de fleste tilfælde.
Jeg vil ihvertfald hellere løbe risikoen for at vente lidt i USA en sjælden gang end at skulle bruge 2 timer i Stockholm, hver gang jeg har transfer der.
Transfer i USA er uanset ineffektiv
De fleste lufthavne i USA er i forvejen ikke særligt passagervenlige når det gælder transfer der. En hurtigere transfer i USA kan naturligvis tale for at man får pas- og toldkontrollen overstået inden afrejse. Men da man ofte skal skifte terminal alligevel, selv hente sin bagage efter ankomst og ofte tage tog til en anden terminal samt igennem en ny sikkerhedskontrol (som oftest har meget længere kø en paskontrollen), så vil en transfer i USA – uanset betyde, at man skal lægge en god buffer ind i tidsplanen. Derfor vil det reelt ikke betyde transfertider, som er betydeligt kortere end i dag.
Prestige-projekt
At Stockholm Arlanda presser så hårdt på for at kunne tilbyde denne pre-clearance synes jeg umiddelbart virker mest som et prestigeprojekt – og politikerne ser ud til at spille med.
Jeg medgiver at der kan være visse fordele ved det, hvis man er bosat i Stockholm (og mon ikke de fleste svenske politikere har Stockholm som base). Men for alle andre har jeg svært ved at se fordelen ved det. Og slet ikke for flyselskaberne, som kommer til at betale regningen og får forværret sin konkurrenceevne når det gælder transferpassagerer.
Global Entry
En langt bedre løsning var at de skandinaviske myndigheder arbejde for at blive en del af Global Entry programmet. Ved at åbne op for den mulighed, så ville man reelt få gjort immigrationen i USA let og smertefri – og det ville være langt mere effektivt end at betale for at en hær af amerikanske grænsekontrollører skulle udstationeres i Stockholm.
Ulempen ved det er naturligvis at den omkostning skulle bæres af staten og ikke bare kunne skydes direkte videre til flyselskaberne og dermed kunderne. Ikke desto mindre, så ville det være en løsning som reelt forbedrede rejseoplevelsen og gjorde rejsen lettere for alle – og samtidigt faktisk kunne forbedre flyselskabernes muligheder for at tilbyde hurtigere transfer – både på hjemmebanen – men også i USA.
Så på papiret lyder pre-clearance fint, men når man får kigget lidt under overfladen og tænkt sig lidt om, så er jeg overbevist om at det ikke nødvendigvis er nogen fordel for hverken passagerer eller flyselskaber. De amerikanske myndigeder derimod får til gengæld betalt for det arbejde, som de ellers udfører gratis på egen jord og politikerne kan krydse endnu et prestigeprojekt uden reel gevinst af på listen.
